council

Topics in the source

• カウンシル
• 使用時期
• 使用すべきでない場合
• 役割
• ワークフロー
• 1. 本当の質問を抽出する
• 2. 必要なコンテキストのみを収集する
• 3. 最初にアーキテクトの立場を形成する

曖昧な決定のために4人のアドバイザーを召集します： コンテキスト内のClaudeの声 懐疑論者のサブエージェント 現実主義者のサブエージェント 批評家のサブエージェント これは曖昧さの下での意思決定のためのものであり、コードレビュー、実装計画、またはアーキテクチャ設計のためではありません。 以下の場合にカウンシルを使用します： 決定に複数の信頼できるパスがあり、明らかな勝者がない場合 明示的なトレードオフの表面化が必要な場合 ユーザーが別の意見、反対意見、または複数の視点を求める場合 会話のアンカリングが実際のリスクである場合 ゴー/ノーゴーの判断が敵対的な挑戦から利益を得る場合 例： モノレポ vs ポリレポ 今すぐリリース vs 磨きのために保留 フィーチャーフラグ vs フル展開 スコープを簡略化 vs 戦略的な広さを保つ | カウンシルの代わりに | 使用するもの | | --- | --- | | 出力が正しいかどうかの検証 | santa-method | | フィーチャーを実装ステップに分解する | planner | | システムアーキテクチャの設計 | architect | | バグやセキュリティのコードレビュー | code-reviewerまたはsanta-method | | 直接的な事実の質問 | 直接答える | | 明らかな実行タスク | タスクをやる | | 声 | レンズ | | --- | --- | | アーキテクト | 正確さ、保守性、長期的な影響 | | 懐疑論者 | 前提の挑戦、単純化、仮定の打破 | | 現実主義者 | リリース速度、ユーザーへの影響、運用上の現実 | | 批評家 | エッジケース、下降リスク、失敗モード | 3つの外部の声は、質問と関連コンテキストのみで新鮮なサブエージェントとして起動され、進行中の会話全体ではありません。これがアンチアンカリングメカニズムです。 決定を1つの明示的なプロンプトに縮小します： 何を決定しているのか？ どの制約が重要か？ 何が成功とみなされるか？ 質問が曖昧な場合、カウンシルを召集する前に1つの明確化質問をします。 決定がコードベース固有の場合： 関連するファイル、スニペット、課題テキスト、またはメトリクスを収集 コンパクトに保つ 決定を行うために必要なコンテキストのみを含める 決定が戦略的/一般的な場合： 答えを実質的に変えない限りリポジトリのスニペットをスキップ 他の声を読む前に、以下を書き留めます： 初期の立場 それを支持する3つの最強の理由 好ましいパスの主要なリスク 最初にこれを行うことで、合成が単に外部の声を反映するだけにならないようにします。 各サブエージェントは以下を受け取ります： 決定の質問 必要な場合はコンパクトなコンテキスト 厳格な役割 不必要

This is an excerpt. Refer to the complete source and its current requirements.